注：此篇为国子监代理祭酒陈立强考试素材，内容冗长，写成这样是会落选的。砍掉一多半字数是秀才文集，再砍掉一多半是进士文集，再浓缩为十分之一，是我们最希望看到的经书。

1、只有人才选学校，学校培养不出人才

格局固定的大学是不可能教育出人才的，真正的人才要改变各行各业固定格局，从而提高社会效率。

大学只是提出问题，人才解决问题。学校选拔和奖励人才，挑选不出最优秀的人才，而且这些钱财本来可以节省下来，因为人才的创造并不是大学的功劳。真正的人才会自己进步。让学校作为中介，首先会留下油水，其次会改变方向补贴到差一些的人才。

依靠大学来聚拢人才，本来就是个很差的主意，大学只是为人才提供一个平台而已。分清楚主次，资金使用效率也会高一些，否则反而成为浪费和对人才的压制。

大学应当让人才能够自由研究自己的东西，为穷困的人才兜底，而不是奖励人才，学校圈子太小、管理固化、利益链条单一，没有市场那样发现人才的能力。

 

2、财政补贴教育行业：撬动杠杆搅乱市场

教育投资之上建立层级，腐败会是相当惊心的。以北大为例，考分高的学生们钻到这里，人才选拔方向不对，平均的财政花费高，效率极低。按照文凭去参加工作，又占用了过多社会资源，挤压了有才人的空间。问题不仅仅是财政资金补贴这么简单，而是通过财政杠杆，通过市场放大，撬动了太多资本。

学校是非常功利的企业，财政对学校的补贴，会倾向于过富的社会产业，不倾向会说它学科设置有问题、就业率不行、工资水平不高，倾向后对广大、利润低的产业来说不公平，造成的混乱更大。然而由于市场上有各种垄断企业，尤其是政府垄断企业，应届生带着教育中的财政补贴和固化的思想，到了某个公司，就相当于直接补充了公司的净利润。如果以学生的工资水平为标准去培养学生，最后的结果是富裕产业的人员过剩，然而广大的贫穷产业的人员紧缺。我们在其它文章中说了，并不是农业之类利润率低，而是税收造成了不公正，没有必要在学校教育上加剧不公正。

在就业率方面和工资方面，并不是教育的结果，而是教育补贴的结果。市场青睐教育财政，学校文凭是一张支票，面额是财政补贴打折后平均到每个人身上的资金。如果产业结构有问题导致就业问题，竞争不充分导致企业不好好打造选才体系，结果顺应教育体系，富裕产业吸引文凭后往往是拉来了教育补贴，相当于直接用财政补贴了公司的净利润表。政府对人才的评价加强了这种畸形。公立学校的选才和培养人才体系，固化和趋炎附势都不好，影响社会的取才标准，压缩了有才能人的发挥空间。

 

3、最好由社会企业办大学

补充富裕产业的投入应当是由私立大学去完成，因为是给他们培养人才，最终到他们的行业，要由竞争能力来说话。这些学校可以由企业、企业联盟捐助，企业比政府更珍惜钱的效率。

公立的学校就要反应慢一点，注重兜底。比如兜底穷困的产业研究、贫困的学生。其中兜底穷困的产业研究，也有弥补税收犯下的错的作用。如果没有税收，各个产业有比较合适的供需作为调控，各个层次的利润所得是比较均衡的。“均无贫”，但是如果有税收，就会对某个产业链进行抽空，其比较明显的效果是加剧了供需失衡，导致越是大越是产物充沛的行业的利润越少。然而说起来正是这产物充沛的大行业才是一国产业的根基，是一国总能量的输出端。如果这个输出端弱了，削减的是整体的产出，像是脾脏不好的人很难长健壮。

我们甚至可以说，学校不能促进社会生产。其实税收仅仅是想弥补政府犯下的错，但是本身就是把社会资金留油以后再让效率打折，与其愿景恰恰相反。这和学校是想通的，认为学校有权力分配资金进行产业调整，那就和以为政府能够促进社会生产一样走入理念的误区了。现实是这种错觉非常庞大，构成了对各种人才和生产的压制。掌握税收以后，不会把事情做到更好，但是却可以把一件事做到牵连出各种坏。

 

4、大学兜底贫瘠：用房地产税来补贴大学

不公正就是最大的低效率，用高成本购买更差劲的产品。

大学功利性很强，不要承担太多的责任，瞄准几个根本准则就可以。大学不能兼顾到人人生而平等，这些平等靠小学和中学的兜底更好一些。超出高中以后，这些人才基本上已经成型，大学并不能选择出其中最优秀的人才，而其所要照顾的公平，就是不要让已经进入其中的贫困的人才失去学习的机会。

大学对改变个人的命运没有什么帮助，更不要想着替换阶层来弥补行政造成的错误，那样效率更低。大学不能决定个人的资金投入是不是能收到最好的效果。大人更了解自己的孩子，投入资金让他掌握技艺，比政府资金使用效率高。有钱的人舍得投入资金让孩子学习，最后还是以净利润的方式去补充资本了，这个时候注意的应该是这种资金投入是不是涉及到了遗产税。

教育本身是存在问题的，如果社会产业结构合适，给穷人带来的不方便或许正节省了他的时间。这里面存在各种是非，财政如果想作出努力，也要简化自己的目标，替穷人兜底，这样可能是效率最高的。

第一，资金的利用效率，这方面需要教育政策来统筹，比如说加强各个学校的资源共享，增加企业办学和捐赠的比例，而不是用财政补贴撬动杠杆。

第二，资金的利用公平。一个地域所有资本的价值体现在地产价值上，而由于利润的分布和人的分布是相同的，所以人多的地方利润自然就多。学校以合乎产业需要的方式教育出人才以后，这些人又要以相似的分布方式去补充到各个地方去，所以学校的资金投入，最好是在房地产税上做文章。从房地产税上抽出来，最后还是让学生带着净利润的方式补充到各个地方。

在这方面，中小学和大学是不同的，中小学可以由其他税收来补充教育资金，中小学的教育是不包含产业特色的，所以应当由所有的产业兜底，务必要考虑公平使用在任何一个个人身上。大学是有产业特色的，因此会造成产业不公，用房地产税来做补充还是比较合乎情理的。

其实一切税收说到底都是房地产税。

总体来说，目前来看，大学的理想恰恰是它所不能达到的，它所希望做的也是它办不到的。那么怎么办呢？随着技术越来越发达，大量减少师资投入的电子化乡校就很有必要了。

 

4、乡校战略

投入和产出比来看，北大是全国最差的学校，这里的对比把西部山区农村小学和各种职业技校都加进来。

文科的学校基本教不出太多有用的东西，欧洲的文科教育体系、学科分化、学科内容非常差。即使北洋军阀时期的北大，有冯友兰、牟宗三之类，也有缺少文化、感情生活一团糟的诗人，在我看来仍旧是没有办法接受。几亿元买几个本来可以免费获取的诗和小观点，不值。

现在国学教育是误人子弟，金融拥有一个错误的体系，哲学太低端，心理学是精神病理逻辑猜想，很多学科设置和内容都是错误的。

从长远的角度去看，学校和最真实最长久的学问是不搭边的，只和资金投入有关系。投入的钱多了，聚集的人就多一些，讲课也更努力一些。但是人才在任何情况下都可以自主学习，讲课好的也会自己讲课。钱太多后多了许多竞争者，反倒占据了人才的发展空间。

第一，要减少学历、学位的限制，这样能够让市场自主选择实用、有趣、高效的课程

第二，为普通人提供更低廉、更优质的教育服务，电子化、网络化可以充分解决这个问题。让我们建立一些只有社区自主选出的行政人员，而没有老师的学校怎么样？

这样的学校，就是中国古代的“乡校”，以民自治，成本低廉，效果很好。

第一步，和当初打破科举一样，要打破现有大学的桎梏。

清华拉拢了一些社会资金，建了一些讲堂和教学楼之类的建筑。北大更是把社会资本的利用发挥得淋漓尽致。可以说这些钱依靠的名校名声，是从别的学校身上剥削下来的。更可怕的是，这些钱可能只有少部分进入了学生的培养，更多的是产生贪污。积累的越多，蛀虫存在的空间越大。

经济繁荣一些的时候，北大比较开放，装模作样做一些讲座，比学校课程更实在一些。

但是，如果北大消失了，那么乡校就有发展空间了。

北大如今有7000亿元的资产，凡是赚钱的政府资产都应当卖掉，首先减少与民争利造成的市场混乱，其次政府专注主业，社会资金效率更高。仅卖掉北大的资产，就能在全国建设7000个城市乡校，和美国的社区大学差不多。网络教育成为趋势，乡校将是性价比极高的教育投入。

这样乡校的资金问题就解决了。

在农村，资金和运营成本就更少了。如果想要快速促成农村乡校，可以再卖掉一所大学的资产，可以考虑清华大学，这样让清华大学的行政体系更专注于主业。

 

5、1865247个村：免费乡校，村民集会、学习，婚丧、影院、广场

目前北京大学是把全国的技校、西部农村小学加起来以后所有学校中投入产出比最差的学校，享有太多的资金和流量。如果不找到一个切入点，很难打破现有教育体制的桎梏。

即使从民国算起，北京大学教授的不良作风也非常突出，现在教育投入使用效率低下，管理者不是特别懂教育。而且现在高校资产管理混乱，因此，建议以北大为切入点，废除北大，将北大的7000亿元资产变卖，修建7000所乡校，也就是社区大学。创新经营模式，管理、投入和盈利交给百姓自己。

目前中国共有660个城市，2854个县，41636个乡镇。废除一个北京大学，中国每个县都可以拥有2.45所乡校。

社区大学之下的农村乡校，使用集体土地，由社会捐建、村民自建。另外现在村子里几乎都有教堂，建议村民可自己选择将教堂改为乡校，容纳更多功能，将婚丧、祭祀、影视文娱、议政、自习、村民大会、断案等功能加入。

投资模式为，社会捐建、财政拨款、村民集资自建。目前农村文娱和体育一般是建设在一起，财政拨款居多，也有部分为富户捐赠。

（1）农村现状

以前，每个村都有一个戏台，现在，每个村都有教堂……

以前，逢年过庙会，每个村都要在戏台唱戏，现在，亲戚聚齐都难……

以前，每家院子大房子小，现在，每家房子大院子小……

以前，逢年过节，每个村都要表演农村特色节目，现在，只是打麻将，打扑克，喝酒……

以前，每个村葬礼前都要在空地放3次电影，现在都不知道谁走了……

以前，每个村婚礼都要聚集亲戚、邻居喝酒，一起做饭吃饭，现在改为饭店，缺少了亲友相聚的热闹，只因为没有了大院子和广场空地，方便了接待，冷落了人心……

（2）农村需求

现在，每个村子都有新建戏台、老年健身器材、篮球场，但是，新东西有了，更珍贵的旧东西却被掩盖了……

（3）农村未来：乡校将回归

不是风俗变了，而是城市带走了后继者，无规划压榨了人们心里的净土……

寻找每个人心底的乡愁，用每个村民的力量来建设，“子产不毁乡校”，从春秋开始的乡校，将回归广大农村……

6、乡校：村民学习，婚丧做饭、影院、广场

国子监免费提供设计、复制模板，提供免费wifi暨徽标艺术塔、LED大屏或放映机、虚拟现实设备，额度不超过1万元。

（1）农村现状

全中国人口本科以上学历不到4%；

全中国月收入2000元以上的人只有30%；

全中国月收入3500元以上的人只有10%。

（2）治理不能靠想象力

农业公园、田园综合体、体育小镇、养老小镇，他们都不需要；

他们的消费升级不是高端商场，而是拼多多；

他们的农业已经是公园、田园综合体；

他们要的是，环保督察给点力，实用、廉价的文体，以及“父母在，不远游，游必有方”。